Pubblicato mercoledì, 04 febbraio 2009 16:34 -  2360 -
Condividi
 |
|
"Referendum: è doveroso che intervenga il Consiglio Comunale" |
 Le dichiarazioni del difensore civico, la cui fondatezza tecnico e giuridica si commenta da sola, ci costringono a intervenire di nuovo sulla vergognosa inammissibilità del Referendum. Alla base del fragile verdetto, vi è una falsa ed illegittima interpretazione del Piano regolatore, la quale a sua volta è il portato della spregiudicatezza amministrativa e dell’indifferenza verso i diritti dei cittadini.
Infatti, l’unico modo per dimostrare l’inammissibilità del nostro Referendum era di dichiarare che il Prg attuale
già prevede l’eliminazione del Lungomare. Ma questa è una falsa interpretazione della pianificazione urbanistica.
Si fa finta di non comprendere, in modo da confonderla volutamente, la differenza sostanziale che intercorre tra pianificazione e progettazione. Chiunque abbia un minimo di dimestichezza con la materia, sa che la progettazione non è altro che attuazione conforme della pianificazione. In alcuni ambiti il Prg indica in che modo il Lungomare debba essere riprogettato; ma nessuna di queste indicazioni elimina, trasla, sopprime, il Lungomare. Norme e carte del Prg alla mano ho dimostrato al Comitato dei Garanti che la variante costiera non prevede in alcun caso, oggi, una diversa area di sedime ovvero un diverso contenente pianificatorio del lungomare, che rimane lì dov’è, sia fisicamente sia cartograficamente sia normativamente.
L’eliminazione del Lungomare non sta nella pianificazione vigente ma nei progetti ultimi della amministrazione comunale i quali non sono mai stati fatto oggetto di partecipazione pubblica né tanto meno fissati in nuova pianificazione, e quindi i cittadini non li conoscono affatto. Pertanto hanno il pieno diritto di poter esprimere un parere.
Ma non hanno voluto sentir ragione, l’imperativo era di bocciare il quesito. Costretto dalle nostre argomentazioni, Lucchetti ha dovuto contorcersi per arrivare a scrivere questa ridicolaggine:“l’attuale tracciato del lungomare viene previsto come suscettibile di modifica o soppressione all’esito della strumentazione attuativa”. E’ una barzelletta. Il lungomare, o è soppresso o non lo è; e se non lo è non può esserlo nemmeno in fase attuativa: sarebbe una variante. Siccome non lo è, Lucchetti è costretto a ripiegare su un concetto, quello di “suscettibilità”, che giuridicamente non ha alcun valore e che se non fosse per gli effetti che ha prodotto non sarebbe nemmeno da citare.
Pertanto non esiste, non può esistere, se non costruendolo, un motivo valido di Incidenza del nostro
quesito referendario sulla pianificazione urbanistica tale da farci rientrare nel caso di inammissibilità stabilito
nel famoso Art 65 comma 4 lettera k).dello Statuto. E infatti se lo sono costruito, basandosi su letture arbitrarie del Prg e su documenti illegittimi di interpretazione del Prg guarda caso prodotti non dal Dirigente del Servizio urbanistica bensì da un Architetto dello stesso ufficio e da questi firmato. Ciò peraltro è molto grave perché ad interpretare il Prg non è e non può essere né il Dirigente dell’Urbanistica né tanto meno un Architetto dell’ufficio tecnico, ma può essere solo e soltanto il Consiglio Comunale.
Ci rivolgiamo quindi al presidente del consiglio comunale, ai consiglieri comunali affinché intervengano con risolutezza, avocando nell’unica sede legittima e competente in materia, il Consiglio Comunale, l’ormai obbligato chiarimento in ordine all’autentica interpretazione delle norme di Piano regolatore. Ne va, sia della legittimità dell’amministrazione urbanistica, sia della possibilità che i cittadini possano esercitare o no la democrazia nella sua espressione più alta.
Noi sappiamo che il giudizio di inammissibilità ha forti possibilità di essere annullato dal Giudice. Però c’è un punto sul quale non possiamo non richiamare l’attenzione dei cittadini, il punto è questo: i cittadini di Senigallia pagano dei signori che, in virtù di letture arbitrarie e giudizi cavillosi, basati su una documentazione illegittima e precostituita interrompono un procedimento, costringendo di nuovo i cittadini di Senigallia a dover spendere altri soldi, non pochi, per far valere i loro diritti, posto che tutto non si impantani o venga di proposito impantanato nella burocrazia della giustizia italiana. Ma stiamo scherzando. Ma non siamo mica una Multinazionale che tenta di impossessarsi del territorio senigalliese. Anzi siamo cittadini senigalliesi che difendono il proprio territorio, che chiedono di poter esprimere un parere, nemmeno vincolante, sul destino della propria città e di quello proprio.
In ogni caso, noi sappiamo cosa fare, e nei prossimi giorni lo renderemo pubblico chiamando tutti i cittadini
senigalliesi a partecipare a questa basilare impresa di democrazia e di libertà.
da Luciano Chiappa|
Scritto da Visitatore anonimo il 2009-02-05 07:31:35
Spostiamo la strada dietro il castello di MONTERADO no? Luana per favore lasciaci con i lungomare così come è non darlo ai soliti appaltatori con l'aggiunta della CNA almeno ti ricorderemo anche per questo. Si parla tanto di Zavatti, ma era un'altra cosa... |
|
|
Ultimo aggiornamento ( mercoledì, 04 febbraio 2009 17:35 )
|
Google Bookmarks
del.icio.us
Twitter
Digg
Segnalo
OK Notizie